Методические подходы к формированию ценовой политики на инновационные виды продукции

Статистические данные показывают, что удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг в области промышленного производства (добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды) не превышает 10% [4]. Имеется ряд субъективных и объективных причин такого положения в российской экономике, в ряду которых немаловажное значение принадлежит ценовой политике на инновационную продукцию.

С точки зрения предприятий – производителей инновационных товаров затраты на их производство не в должной мере покрываются финансовым результатом инновационной деятельности, то есть реализация инноваций зачастую характеризуется низкой рентабельностью или даже в отдельных обстоятельствах носит убыточный характер, что несомненно сдерживает объем их производства и реализации.

С точки зрения потребителей инновационной продукции цены на ее приобретение слишком высоки для того, чтобы в сфере потребления формировался финансовый результат более высокий по сравнению с прибылью от использования обычных, традиционных, хорошо освоенных видов сырья и материалов, машин и оборудования. Эта противоречивая ситуация возникает главным образом из-за того, что на стадии инновационного замысла (идеи) недостаточно четко и объективно формулировались ценовая политика, ее тактика и стратегия.

Совершенно очевидно, что в процессе производства и использования инновационной продукции цена нововведений должна обеспечивать конкурентоспособность этой продукции и давать дополнительный экономический эффект как в сфере производства, так и в сфере потребления [5].

Представляется целесообразным при формировании обоснованного уровня цен на инновационную продукцию выполнять соответствующие расчеты согласно изложенному ниже порядку.

Определение нижнего уровня цен на инновационную продукцию

Нижний уровень цены определяется на основании выражения (1): Ц_н = С_н + П_н, (1)

В свою очередь: П_н = R_н x С_н, (2)

Тогда: Ц_н = С_н + R_н x С_н = (1 + R_н) x С_н, (3)

Где,
С_н - полная себестоимость производства единицы инновационной продукции;
П_н - удельная прибыль в расчете на единицу инновационной продукции.
R_н - нормативная рентабельность продукции, отн. ед.

Нижний уровень цены инновационной продукции характеризует ее минимальную величину, обеспечивающую минимальный уровень удельной прибыли.

Производство и реализация продукции по нижнему уровню цены Цн не создает экономического стимула для разработки и внедрения инноваций и в реальной практике хозяйственной деятельности может быть использована только в тех обстоятельствах, когда потребители инновационной продукции не видят ее преимуществ по сравнению с продукцией, рассматриваемой в качестве базовой.

Что касается уровня нормативной рентабельности (Rн), то его значение может быть принято на основании данных о динамике этого показателя за период 2005-2014 гг. [4] (табл. 1).

Таблица 1. Рентабельность продукции по основным видам экономической деятельности, %

Отрасли	2005	2010	2011	2012	2013	2014	Среднее значение
Всего в экономике	13,5	10	9,6	8,6	7	7,3	9,3
Добыча полезных ископаемых	35,6	31,9	31,4	28	22,1	19,2	28
Обрабатывающее производство, в том числе	15,3	14,8	13,2	10,7	8,8	9,9	12,1
В том числе: металлургическое производство	30,1	21,3	15,7	12,1	10,6	18,8	18,1
производство машин и оборудования	8,2	6,9	6,6	7	7,1	8,2	7,3
Производство и распределение электроэнергии, газа, воды	5,3	7,1	6,4	3,9	4,4	3,7	5,1

Определение годового экономического эффекта от производства и использования инновационной продукции

Первые, наиболее значимые методические разработки в этом направлении были сформулированы в Методике (основных положениях) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений [3]. Данная Методика наиболее полно отражала концепцию «приведенных затрат» и действовала в народном хозяйстве СССР более 10 лет.

Основное ее предназначение заключалось в следующем:

• выборе оптимального варианта создания и внедрения новой техники;
• расчете эффективности новой техники, изобретений и рационализаторских предложений;
• отражении показателей экономической эффективности в нормах, нормативах и показателях планов предприятий, объединений, министерств и народного хозяйства в целом;
• расчете размера премий за создание и внедрение новой техники, вознаграждений за изобретения и рационализаторские предложения;
• совершенствовании ценообразования.

Выбор наилучшего (оптимального) варианта создания и внедрения новой техники согласно данной Методике проводится по минимуму приведенных затрат, представляющих собой сумму себестоимости и нормативной прибыли [2]:

З = С + Ен x К, (4)

Где,
З - приведенные затраты в расчете на единицу продукции, руб.;
С - себестоимость единицы продукции, руб.;
К - удельные капитальные вложения в производственные фонды, руб.;
Ен - нормативный коэффициент сравнительной экономической эффективности капитальных вложений (норма дисконта).

Для обеспечения адекватного в масштабе всего народного хозяйства страны подхода к оценке эффективности новой техники в расчетах использовался единый для всех отраслей народного хозяйства нормативный коэффициент экономической эффективности капитальных вложений, равный 0,15. Его численное значение определялось отношением совокупного прибавочного продукта к суммарным в масштабе народного хозяйства основным и оборотным фондам, то есть показатель Ен отражал рентабельность общественного производства.

В вышеназванной Методике представлены формулы для расчета годового экономического эффекта от производства и использования продукции производственно-технического назначения, а именно [3]: новых средств труда (машин и оборудования); новых предметов труда (сырья и материалов).

В настоящей статье анализируется и корректируется только вторая позиция, а именно специфика расчета экономического эффекта по инновационным видам сырья и материалов (в частности, по продукции отрасли черная металлургия).

Отметим что, методика вполне соответствует современным реалиям (следует отметить, что с 1977г. методика не подвергалась каким-либо изменениям и дополнениям) и может быть использована в настоящее время при проведении расчетов по оценке экономической эффективности использования инноваций при соответствующей корректировке указанных в ней расчетных формул к современным условиям. Так, согласно [3] экономический эффект в расчете на единицу продукции определяется следующим образом:

Где,
З_б и З_и - приведенные затраты, связанные с производством единицы базового и инновационного предмета труда (формула 4);
N_б и N_и - норма расхода (удельный расход) базового и инновационного предметов труда в расчете на единицу продукции, выпускаемой потребителями, использующими в производстве данные предметы труда;
И_б и И_и - текущие издержки на единицу продукции, выпускаемую потребителями при использовании базового и инновационного предмета труда без учета их стоимости;
К_б и К_и - капитальные затраты потребителя при использовании ими базового и инновационного предмета труда в расчете на единицу продукции, выпускаемую потребителями.

Переход экономики России на рыночные отношения диктует необходимость внесения определенных корректировок в существующие подходы к вышеобозначенным методам оценки экономического эффекта.

Это касается прежде всего целесообразности замены показателей приведенных затрат (Зб и З_и) на показатель «базовая оптовая цена» (Ц_б) и показатель «нижний предел цены» (Ц_н) на инновационную продукцию (формула 5). Формула 5 в этом случае приобретает следующий вид:

Где,
Ц_б - базовая (рыночная) цена традиционных видов сырья и материалов;
Ц_н - нижний предел цены инновационных видов сырья и материалов.

Если уровень базовой цены определяется ее фактическим (или плановым) значением на момент расчета экономического эффекта, то нижний уровень цены инновационного материала требует соответствующих расчетов по формуле 3.

Главный фактор, определяющий численное значение годового экономического эффекта, - это изменение нормы расхода инновационного предмета труда (N_и) по сравнению с нормой расхода базового предмета труда (N_б).

Однако последняя формула не учитывает возможные изменения сроков службы изделия, изготовленного потребителем из базового и инновационного видов сырья и материалов. Действительно, очень часто использование инновационных предметов труда представлено необходимостью повышения срока службы изделия, отдельного узла или детали.

С учетом фактора времени, который определяется сроком эксплуатации (годности) изделия, узла, детали, изготовленных из обычных традиционных (Т_б) и инновационных материалов (Т_и), окончательный вариант формулы для расчета годового экономического эффекта от производства и использования инновационных материалов может быть представлен в следующем виде:

Где,
Ц_б и Ц_н - оптовая цена традиционного (базового) материала и нижний предел цены инновационного материала в сфере производства материалов;
N_б и N_и - норма расхода (удельный расход) традиционного (базового) и инновационного материала в сфере его потребления в расчете на единицу продукции, изготовленной потребителем материальных ресурсов;
Т_б и Т_и - срок службы изделия, узла, детали, изготовленных из базового и инновационного материала, годы;
И_б и И_и - текущие затраты (себестоимость за вычетом стоимости материалов) потребителя базового и инновационного материала в расчете на единицу выпускаемой им продукции;
К_б и К_и - удельные капитальные вложения потребителя при использовании им при производстве продукции базового и инновационного сырья и материалов;
Е_н - нормативный коэффициент сравнительной эффективности капитальных вложений (уровень банковского депозита).

Определение лимитной цены на инновационные виды сырья и материалов

Лимитная цена (верхний ее предел) характеризует максимальную стоимостную оценку инновационной продукции. При лимитной цене весь экономический эффект от внедрения инноваций остается в сфере производства этой продукции.

Ц_л = Ц_б + Э, (8)

Где,
Ц_б - оптовая цена базовых (традиционных) видов сырья и материала;
Э - годовой экономический эффект от производства и потребления инновационных предметов труда (7).

Использование лимитной цены в качестве цены на инновационную продукцию не стимулирует потребителей в расширение сферы ее применения и является тормозом в развитии инновационной деятельности.

4. Определение уровня оптовой цены на инновационные виды предметов труда.

Очевидно, главным принципом ценовой политики на инновационные виды сырья и материалов является принцип равновыгодности как в сфере их производства, так и в сфере использования (потребления).

В соответствии с этим принципом равновесная цена инновационных предметов труда может быть определена следующим образом:

Ц_и = Ц_н + α_э * Э, (9)

где, α_э - коэффициент эффективности, численное значение которого при полном соблюдении принципа равновыгодности равняется 0,5.

Тогда:

Ц_и = Ц_б +0,5 x Э. (10)

Это означает, что половина прибыли (эффекта) при условии реализации новшеств остается в сфере производства инноваций, а другая половина – в сфере их потребления. Чем ниже уровень α_э, тем больший эффект (масса прибыли) остается в сфере потребления новых материалов, и наоборот, чем выше α_э, тем больший эффект приходится на сферу производства. В условиях рынка высокое значение α_э приходится на период внедрения инноваций, а малые значения α_э приходятся на конец реализации инновационного проекта [1].

Пример расчета оптовой цены на инновационный вид продукции металлургического производства

В соответствии с предложенным методическим подходом представим пример расчета оптовой цены на такой инновационный вид продукции металлургического производства, как оцинкованный листовой прокат. Исходные данные для расчета приведены в табл. 2.

Таблица 2. Исходные данные для расчета оптовой цены на инновационную продукцию металлургического производства (оцинкованный листовой прокат)

Показатели	Условное обозначение	Единицы измерения	Базовый вариант	Инновационный вариант
Цена листового проката	Цб, Цн	руб/т	30 000	расчет
Себестоимость производства оцинкованного проката	Си	руб/т	-	32 000
Нормативная рентабельность продукции (листового проката)	Rн	отн. ед.	0,18	0,18
Норма расхода проката на одну деталь	Nб, Nи	т/шт.	0,09	0,1
Текущие издержки потребителя на изготовление детали (без стоимости проката)	Иб, Ии	руб/шт.	500	700
Удельные капитальные вложения потребителя на изготовление детали	Кб, Ки	руб/шт.	800	1100
Нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений	Ен	доли единицы	0,15	0,15
Срок службы детали	Тб, Ти	лет	4	10

Порядок расчетов следующий:

1. Нижний предел оптовой цены предприятия на инновационную продукцию (оцинкованный листовой прокат), руб/т:

Цн = (1 + Rн) * Си = (1 + 0,18) * 32 000 = 37 760.

2. Условный годовой экономический эффект, руб/т:

3. Лимитная цена на инновационную продукцию (оцинкованный листовой прокат), руб/т:

Цл = Цб + Э = 30 000 + 36 590 = 66 590.

4. Оптовая цена предприятия на инновационную продукцию (оцинкованный листовой прокат), руб/т:

Ци = Цб + Кэ * Э = 300 009 + 0,5 * 36 590 = 48 295.

Список литературы:

1. Базилевич Л.И., Попадюг Т.Г. и др. Инновационный менеджмент: Учебник. М.: Инфра-М, 2014. 380 с.
2. Аврашков Л.Я., Графова Г.Ф., Графов А.В., Шахватова С.А. Инновационно-инвестиционная деятельность предприятия: Монография. М.: Современная экономика и право, 2015. 154 с.
3. Методика (основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. М.: Экономика, 1977.
4. Российский статистический ежегодник, 2015 г.: Статистический сборник / Росстат. М., 2015. 728 с.
5. Эволюция многоуровневых социально-экономических систем: факторы, способы оценки, механизмы управления: Монография / Под науч. ред. Г.Ф. Графовой. М.: Современная экономика и право, 2015. 270 с.

Авторы:
Аврашков Л.Я., д. э. н., профессор
Графова Г.Ф., д. э. н., профессор, заместитель директора по научной работе
Графов А.В., д. э. н., профессор
Шахватова С.А., к. э. н., доцент кафедры экономики и финансов
ФГБОУ ВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ", Липецкий филиал
Источник: Аудитор, 2016, №9