Совершенствование политики тарифообразования на услуги вывоза ТБО

Тарифы в сфере обращения с твердыми бытовыми отходами (ТБО) устанавливаются, как правило, для трех групп потребителей: население, бюджетные организации и прочие потребители. Тарифы для населения устанавливаются для каждого человека в соответствии с нормой накопления ТБО и обычно включаются в плату за коммунальные услуги. Разработка тарифов на вывоз ТБО осуществляется органами местного самоуправления, утверждение – решениями законодательных органов. Изменению тарифа должно предшествовать заключение аккредитованной экспертной организации.

Формирование тарифа начинается с планирования себестоимости вывоза отходов на следующий календарный год. Порядок включения затрат в себестоимость услуг по вывозу ТБО регламентируется Методикой планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 23.02.1999 №9. На следующем этапе планируется объем вывоза отходов с территории определенного муниципального образования. Как правило, его величина определяется на основе данных предыдущих лет, с учетом выявленных тенденций и сезонности. К полученной таким образом себестоимости вывоза 1 куб. м отходов добавляется соответствующая величина налога на добавленную стоимость и определенный уровень рентабельности для данной категории плательщиков. Последний показатель утверждается органами местного самоуправления для населения и бюджетных организаций, самим предприятием жилищно-коммунальной сферы – для прочих категорий. Органы местного самоуправления утверждают также себестоимость сбора и захоронения 1 куб. м отходов, тестируя список включенных в себестоимость затрат и внося при необходимости коррективы.

Тарифы на вывоз твердых бытовых отходов устанавливаются муниципалитетами на одного человека в месяц. При этом предполагается, что объем отходов на человека соответствует нормативному значению. Повышение ставок оплаты и тарифов на коммунальные услуги происходит раз в год и осуществляется распоряжениями глав муниципальных образований.

Проведенные автором в ряде муниципальных образований экспертизы экономической обоснованности величины тарифов на обработку ТБО выявили серьезные расхождения с применяемыми значениями. Замечания в основном касались организации бухгалтерского учета на предприятиях, нормативно-правовой базы и эффективности управления (прежде всего оперативного учета).

Детальный обзор структуры затрат предприятий различных муниципальных образований показывает, что калькуляция затрат далека от полноты учета всех расходных составляющих сбора отходов. Обычно в бюджетах показываются только прямые затраты. Однако в некоторых случаях в состав затрат не включена даже стоимость топлива. В дополнение к этому отчисления на амортизацию и содержание оборудования, если вообще производятся, далеки от адекватности.

Удельные затраты для бюджетных организаций и прочих юридических лиц определяются аналогичным образом также с применением норм образования отходов. Как и в случае с населением, эти нормы могут не соотноситься с реальным образованием отходов, а тариф за кубический метр, установленный для населения и бюджетных организаций, может не соответствовать расчетным удельным затратам. Для обеих групп фактически принимаемые тарифы должны характеризоваться ценовой доступностью и экономической обоснованностью.

На практике это означает, что тариф может быть установлен выше или ниже определенной расчетами удельной стоимости. Однако большинство домашних хозяйств области в настоящее время платят тариф, который, по крайней мере, покрывает стоимость сбора отходов.

Утвержденные в муниципальных образованиях тарифы в большинстве случаев не являются экономически обоснованными, что обусловлено отсутствием разработанных для городов области норм образования ТБО как для населения, так и для предприятий и организаций. При этом видимая тарифная рассогласованность муниципальных образований области является определенным препятствием для совершенствования региональной системы обращения с ТБО, в частности при проведении работ по реконструкции действующих и строительству новых межмуниципальных полигонов ТБО. В этой связи первоочередной экономической задачей по совершенствованию системы обращения с отходами является разработка единой тарифной политики, которая должна приблизить тарифы к экономически обоснованному уровню, способствовать развитию инфраструктуры системы обращения с ТБО.

Совершенствование инфраструктуры отрасли и реализация региональной стратегии обращения с отходами невозможны без существенных изменений в части экономического регулирования и финансового обеспечения работы с ТБО. Существующая негативная ситуация со сбором и размещением отходов в Калининградской области вызвана в первую очередь пробелами в организации учета источников и, как следствие, объемов образования ТБО. Это приводит к росту числа несанкционированных свалок, засорению прилегающих к городу территорий.

В свою очередь при формировании тарифа на вывоз ТБО для населения складывается несколько противоречивая ситуация, вызванная конфликтом интересов основных участников сферы обращения с отходами:

- предприятия, оказывающие услуги в сфере ЖКХ, заинтересованы в максимально высоком тарифе, покрывающем все расходы, существующие и планируемые;
- потребители отрицательно воспринимают рост тарифов, поскольку он превышает темпы инфляции и не гарантирует повышения качества оказываемых услуг;
- органы местного самоуправления, борясь с социальной напряженностью, сдерживают рост тарифов административными методами;
- бюджеты муниципальных образований в силу неотработанного и неустоявшегося порядка распределения налоговых поступлений не могут покрыть разницу между экономически обоснованным и утвержденным тарифом.

Это в конечном итоге приводит к значительной дифференциации тарифов на вывоз ТБО по муниципальным образованиям области, недостатку денежных средств на развитие инфраструктуры обращения с отходами, отсутствию устойчивой базы, обеспечивающей привлечение инвестиций и сбалансированное отраслевое развитие.

В соответствии с действующим российским законодательством разработка и реализация тарифной политики для оказания населению и предприятиям жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ), предоставляемых специализированными жилищно-коммунальными предприятиями, находится в полномочии муниципалитетов в лице администраций и/или городских и районных советов (дум).

С точки зрения влияния на эффективность производства и финансовое положение поставщиков услуг, а также финансирования капвложений сложившаяся практика образования тарифов обладает рядом недостатков, которые включают, но не ограничиваются нижеследующим.

1. Методологическая основа построения формулы расчета тарифа. Сам принцип построения формулы диктует неверные ориентиры, так как ставит величину дохода в прямую зависимость от роста эксплуатационных затрат. Предприятие-монополист, оказывающее услуги по сбору, транспортировке и размещению отходов, имеет прямую заинтересованность в завышении своих издержек, что и происходит при использовании нормативного подхода. Трудно представить, какие стимулы к экономии материальных и энергоресурсов может предоставить такая конструкция построения тарифа.

2. Использование формулы «нормируемые затраты + регулируемая рентабельность» при низком уровне рентабельности. При крайней политизированности процесса установления тарифов, утверждая тариф с низкой рентабельностью, органы государственной власти и управления обычно пытаются продемонстрировать, что они стоят «на страже интересов» потребителей услуг – местного населения или предприятий. Однако низкая рентабельность ЖКУ делает неустойчивым финансовое положение поставщиков услуг и не позволяет им накапливать достаточные инвестиционные ресурсы.

3. Высокие нормативы удельного расхода ресурсов на единицу продукции (услуг). Фактически этот пункт следует из основного методологического недостатка формулы, отмеченного ранее. В качестве инструмента контроля основных элементов (или статей) затрат используются нормативы, определяющие, сколько ресурсов (электроэнергии, трудозатрат и т.д.) может быть использовано для производства единицы товаров и услуг. В нашем случае норматив по отходам может быть установлен, например, на единицу продукции, на 1 кв. м торговой площади, на одного человека и т.п. Затраты на ресурсы, потребленные в пределах, установленных нормативами, относятся на себестоимость. Затраты на ресурсы, потребленные сверх установленных нормативов, являются проблемой предприятия - поставщика услуг и могут быть покрыты только из чистой прибыли. Проблема состоит в том, что часто эти нормативы сильно отклоняются от фактических показателей, причем имеются постоянные стимулы к их завышению. Это не способствует эффективному расходованию ресурсов и снижению удельных затрат.

4. Неадекватное отражение величины амортизационных отчислений и ремонтных работ. Нормы амортизационных отчислений по основным фондам полигонов в тарифах занижаются вследствие их изначально низкой «исторической» стоимости и отсутствия регулярно проводимой и адекватной оценки по восстановительной стоимости. Часто амортизационный фонд расходуется не по назначению, например на выплату заработной платы, финансирование других текущих затрат. Статья «ремонтные работы» в смете тарифа представлена обычно достаточно слабо, так как является предметом переговоров специализированного предприятия, оказывающего услуги по обращению с отходами городскими властями. Во всяком случае, ее величина незначительна в структуре тарифа.

Таким образом, процесс совершенствования политики тарифообразования на услуги вывоза ТБО состоит из двух направлений:

1. улучшение учета состава эксплуатационных затрат, используемых при калькуляции тарифа;
2. включение дополнительных факторов, связанных с повышением инвестиционных возможностей деятельности по обращению с отходами, в величину тарифа.

Эти направления являются взаимодополняющими и, по мнению автора, могут на практике реализовываться в последовательности, соответствующей указанному цифровому порядку.

Источник: статья: Основные направления совершенствования политики тарифообразования (Иванов А.В.), "Экономический анализ: теория и практика", 15/2009