» » »

Юридические услуги: обоснованность включения в тарифы

Возможность возмещения расходов, понесенных организацией, определена положениями Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. №109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в российской федерации», Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию, утв. Приказом ФСТ от 06.08.2004 г. №20-э/2, а также гл. 25 НК РФ.

Разумеется, включить в тариф можно не все расходы, а лишь экономически обоснованные. В полной мере это относится и к расходам на оплату юридических услуг.

Ищем обоснованность

Вопрос о том, считать заявленные расходы на приобретение юридических услуг экономически обоснованными или нет, решается регулирующими органами. Бывают случаи, когда они отказываются признавать экономически обоснованными расходы на оплату юридических услуг, в особенности при наличии в штате организации юристов, в круг должностных обязанностей которых входит полное юридическое сопровождение деятельности предприятия. При оспаривании такого отказа приходится сталкиваться с проблемой отсутствия в тарифном законодательстве четкого нормативного определения понятия «экономически обоснованные расходы».

Отсутствует такое определение и в налоговом законодательстве, применение которого к отношениям, связанным с тарифообразованием, прямо предусмотрено п. 17 Основ ценообразования.

Итак, в силу отсутствия законодательно установленных критериев экономической обоснованности произведенных расходов организация, осуществляющая регулируемую деятельность, не ограничена в выборе средств и методов их обоснования.

Основные критерии, позволяющие определять расходы на юридические услуги как экономически обоснованные, можно выделить исходя из анализа арбитражной практики, связанной с применением налогового законодательства.

Направленность расходов на получение доходов

Примером применения данного критерия на практике может выступать Постановление ФАС ЦО от 14.12.2007 №А35-552/07-С15.

При этом, как указывается в Постановлениях ФАС ВВО от 09.03.2006 №А79-6184/2005 и ФАС МО от 05.11.2004 №КА-А40/10061-04, не имеет значения, принесли оказанные услуги какие-либо доходы заказчику или нет, так как здесь определяющим фактором является цель этих расходов - получение доходов.

Наравне с направленностью на получение доходов в качестве критерия обоснованности расходов может выступать направленность расходов на предупреждение и (или) минимизацию размера возможных (понесенных) убытков. Данная позиция отражена в Постановлении ФАС СЗО от 10.04.2006 №А56-35713/2005.

Документами, подтверждающими направленность расходов на получение доходов, могут служить следующие внутренние документы предприятия:

- служебные записки, обосновывающие необходимость привлечения консалтинговой юридической компании для повышения доходности бизнеса (минимизации убытков);

- приказы и распоряжения, в которых зафиксировано решение о необходимости привлечения аутсорсинговых компаний для достижения указанной цели;

- указание в договоре на оказание юридических услуг того, что юридические услуги направлены на достижение какого-либо определенного положительного эффекта для заказчика.

Предпринимательская деятельность заказчика

ФАС ВСО в Постановлении от 06.04.2006 №А33-9867/05-Ф02-1356/06-С1 делает вывод о том, что расходы на оплату услуг, не предназначенных для использования непосредственно в производственной деятельности предприятия, не могут быть признаны экономически обоснованными.

При этом следует иметь в виду, что применительно к формированию тарифов такой критерий производственной направленности расходов следует рассматривать в более узком значении, чем в отношении формирования налоговой базы: в случае с установлением тарифов обязательным условием является наличие связи расходов именно с регулируемым видом производственной деятельности. Это следует из п. 9 Основ ценообразования, согласно которому, если организация осуществляет кроме регулируемой иные виды деятельности, расходы на их осуществление и полученные от этих видов деятельности доходы (убытки) не учитываются при расчете регулируемых цен (тарифов).

Документальным подтверждением связи расходов с регулируемой деятельностью могут в целом выступать те же документы, что и подтверждающие экономическую обоснованность расходов, так как они свидетельствуют также и о непосредственной связи расходов с регулируемым видом деятельности.

Потребность в оказанных услугах

На то, что критерием экономической обоснованности приобретения услуг является их необходимость для функционирования организации, указал ФАС СЗО в своем Постановлении от 21.09.2006 №А56-53552/2005.

В рамках вопроса о необходимости произведенных расходов особое значение применительно к рассматриваемому случаю приобретает вопрос об оказании услуг при наличии в компании штатного юриста. Как указывается в Постановлении ФАС ЦО от 14.12.2007 №А35-552/07-С15, «наличие у предприятия в штатном расписании должности юриста само по себе не свидетельствует о том, что понесенные затраты являются неоправданными». Необходимость в расходах на юридические услуги в данном случае может быть связана с отсутствием возможности совершить те или иные действия собственными силами (например, штатный юрист специализируется в другой отрасли права).

Документами, подтверждающими необходимость таких расходов, могут служить договор на оказание юридических услуг, предусматривающий услуги, не упомянутые в должностных инструкциях штатных сотрудников (по этому поводу высказывался ФАС МО в Постановлении от 20.03.2006 №КА-А40/1706-06), штатное расписание, внутренние документы, подтверждающие увеличение объема работы, – приказы, поручения, служебные записки.

Рациональность

Для признания расходов экономически обоснованными они должны быть, помимо всего прочего, незавышенными, иначе говоря – рациональными. Под рациональностью расходов в данном случае следует понимать разумность понесенных расходов, то есть соответствие стоимости юридических услуг рыночной цене на услуги того же объема и качества.

Помимо налогового законодательства принцип рациональности понесенных расходов, включаемых в тариф, следует также из п. 36 Основ ценообразования, согласно которому при определении данных расходов регулирующие органы используют:

  1. регулируемые государством тарифы (цены) – в отношении продукции и услуг, регулируемых государством;
  2. цены, установленные на основании договоров, заключенных в результате проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств;
  3. официально опубликованные прогнозные рыночные цены.
  4. Согласно п. 8 Письма ФСТ России от 19.02.2005 №СН-570/14 «О разъяснениях к Методическим указаниям» кроме указанных способов определения обоснованности расходов допускается использование биржевых котировок и прайс-листов.

При отсутствии перечисленных данных применяются прогнозные индексы изменения цен по отраслям промышленности, которые, как указано в разъяснениях, определяются Минэкономразвития России.

Однако к юридическим услугам не применяется государственное регулирование цен, какое-либо официальное опубликование прогнозных рыночных цен и (или) индексов изменения цен в данной сфере также не практикуется. Договоры на оказание юридических услуг заключаются, как правило, без проведения торгов.

На этот случай п. 8 разъяснений определяет, что до утверждения в установленном порядке нормативов (норм) расходов по отдельным статьям расходов рекомендуется в соответствии с гл. 25 НК РФ использовать в расчетах экспертные оценки на основе отчетных данных регулируемых организаций.

Следовательно, документальным подтверждением рациональности понесенных расходов на юридические услуги могут служить любые маркетинговые и иные исследования, подборка оферт, полученных от юридических фирм, в том числе и в результате приглашения делать оферты, предусмотренного ст. 437 ГК РФ, установленные органами адвокатского сообщества рекомендованные расценки на юридические услуги и т.д.

Таким образом, понесенные на приобретение юридических услуг расходы организации, осуществляющей регулируемый вид деятельности, даже при наличии в штате организации юриста могут быть включены в состав расходов, учитываемых при установлении тарифа, при условии, что данные расходы отвечают следующим критериям экономической обоснованности:

  1. направлены на получение прибыли;
  2. связаны с регулируемым видом деятельности;
  3. экономически или юридически необходимы;
  4. рациональны.

При осуществлении регулирующими органами деятельности по тарифообразованию организации ТЭК и ЖКХ должны быть готовы обосновать необходимость включения своих затрат в тариф, в связи с чем вопрос наличия подтверждающих документов следует решать заранее, а не в ходе рассмотрения тарифных заявок, как это зачастую бывает.

Документы, подтверждающие экономическую обоснованность данных расходов, должны быть составлены с учетом сформировавшейся практики арбитражных судов, что позволит в случае отказа регулирующего органа учесть те или иные расходы при установлении тарифа эффективно обжаловать такой отказ.

Авторы:
Ю.Васенина, Заместитель начальника юридического отдела ООО «ЭТВЭС-Сервис»
Д.Логинов, Заместитель начальника отдела по правовой работе в ТЭК ЗАО «Юрэнерго»
Источник: «ЭЖ-Юрист», 2009, №28
Похожие материалы:
  Обзор развития нормативной базы в сфере тарифообразования
  Методы тарифного регулирования для сетевых организаций
  Совершенствование политики тарифообразования на услуги вывоза ТБО
  Юридические услуги: обоснованность включения в тарифы
  Основные направления совершенствования системы управления в сфере ценообразования в России